Питер Джозеф : культура в упадке - Эпизод 2 - Экономика 101

- Небольшие упреждающие шаги способны ликвидировать необходимость более серьёзного вмешательства в будущем. - Может показаться, что на курсе основ статистики учили, что вещи вроде доверительного интервала позволяют проделывать такие финты; но изучай Вы предмет тщательно, Вы бы знали, что они этого не позволяют. Дотошный статистик не сможет просчитать распределение вероятностей… - Мы хотим подчеркнуть тот вывод о процессе определения ценности, что ресурсы ограничены. Выше я уже упоминал, что будучи смертными существами, мы не способны желать свершения своих стремлений. - Статистическое описание правительственного профицита по чистому процентному доходу. - ...дефляция, полагаю, прибыли могут упасть ниже отметки, скажем, в 1% в перспективе на 10 лет и ниже 2% на 30 лет… - … это, по сути, будет захват валютной политики Конгрессом. — А, привет! Озадачивает, правда? Даже заставляет почувствовать себя тупицей. Пожалуй, неудивительно тогда, что даже при текущих экономических проблемах по всему миру — неравенство, рост нищеты, долговой коллапс, банковское банкротство, рост безработицы — очень немногие сегодня способны понимать, не говоря уже о том, чтобы обсуждать, современную экономику; вне рамок — само собой — игры в делегирование, в пределах которой все решения, известные народу, сводятся к перестановке стульев на палубе Титаника, если допустить, что какой-нибудь новый политик, ключевое банковское постановление или корпоративный эдикт способны выправить ситуацию. Несколько лет назад, придя к выводу, что наши политики, законодатели и авторитетные управленцы просто-напросто могут быть объективно неумелы в деле по-настоящему разумного управления обществом, я стал искать вопросы и ответы собственными силами, задавая эти самые вопросы по предметам, которые многие сегодня, кажется, принимают на веру, игнорируют или, хуже всего, полагают, что разбираться в них — не в их силах или не их дело, ведь наши дипломированные управленцы у руля страны, должно быть, — умнее и осведомлённее. Одна из печальных основ современного общества — избитое «расслабься, вруби телек, влезай глубже в долги и наштампуй заодно детишек», но самое главное — продолжай ходить на работу, которая, в твоём сознании, скорее всего, играет какую-нибудь важную роль для общества. Помните, что 1% населения, который удерживает 40% богатства земли, не оказался в таком положении благодаря обывателю, сведущему в мировых механизмах. Тем не менее, и да, отбросим подобный цинизм (простите), я решил, что начну сначала, так сказать, и позадаю фундаментальные вопросы о предметах, которые большинство людей прочло и забыло. Если сегодня среди представителей нашего вида провести опрос, задавая самые главные для выживания и благополучия человечества вопросы, такие как, ну не знаю, что на самом деле поддерживает человеческую жизнь, как выращивается еда, что такое энергия, что лежит в основе и служит гарантом здравоохранения, что определяет полезную или губительную систему убеждений, можете быть уверены, что подавляющее большинство будет отвечать куда увереннее о бейсбольной статистике, моде, сюжетах ситкомов и религиозных писаниях. Не в ущерб культурным утехам и изобретательности самовыражения, которое наполняет жизнь радостью, но у нас налицо искажение приоритетов, которое показало себя крайне вредным для будущего спокойного проживания на планете, при котором большинство, явно находясь перед растущей горой проблем, не только не знает, в чём причины этих проблем, но даже не знает, какие задавать вопросы; и на сегодняшний день нет более пагубного невежества, чем насквозь бредовая концепция современной экономики. Именно это фундаментальное положение вызвало во мне наибольший интерес. Что же такое экономика? Где скрывается её исходная предпосылка? На что мы вообще опираемся? Каким образом организованное общество избирает мерило? А есть ли мерило? Чем мы вообще занимаемся? И почему обсуждение этой темы смотрится таким высокопарным по части словаря и направленности? Действительно ли всё настолько сложно? Мне до того надоело слышать от самопровозглашённых экспертов, с которыми я спорил, что я, мол, ничего не смыслю в предмете, что я решил взять и изучить от корки до корки весь курс макроэкономики Гарвардского университета — от студенческого уровня и до кандидатского, включая все столпы этой науки: Ф. А. Хайека, Джона Мейнарда Кейнса, Людвига фон Мизеса; и вот, что я вам скажу: я очень рад, что решился на это, потому что мною владел ряд глубоких заблуждений, требовавших исправления, — не столько касательно моих взглядов на экономику, сколько о том, что жизнь коротка, а я потратил впустую огромное, непростительное количество времени за чтением этого устаревшего свехумного хлама. (Звук битого стекла) А, чёрт! Боб, не разберёшься там? Предохранительная панель. Осторожней, брат, это тебе не… Предстоящий эпизод подробно объяснит, почему современная экономика — это вовсе не экономика. Это всего лишь идеологическая философия, сооружённая на ряде допущений, которым придали иллюзию неизменности. В эту модель не входит ни капли наших научный познаний об окружающей среде. Денежно-рыночная система религиозных верований стоит у истоков подавляющего большинства экологических и социальных диспропорций, наблюдаемых сегодня в мире. Увы, вопреки тому, что нормальный порядок известен, очень многие не замечают этого. Возможно, мы осознаем, что эта фундаментальная концепция и практика — существенная проблема для общества, а лично для меня, она — в самом центре культуры в упадке. От создателя трилогии фильмов «Дух времени» Вашему вниманию худшее реалити-шоу всех времен ХУДШЕЕ GMP Films представляет КУЛЬТУРА В УПАДКЕ Ведущий ПИТЕР ДЖОЗЕФ Земля. Чудной шарик из камня, газов и воды, не находите? Трудно поверить, что этот небольшой пузырёк химических элементов, плывущий сквозь космос, по сути, существующий за счёт Солнца, сумел породить наш пёстрый, хотя и тревожный, вид супер-обезьян — вид с нередко проявляющимся стойким намерением уничтожить свой ареал, хотя правильнее было бы сказать, стойким намерением уничтожить себя. - Что такое демократия? - По-моему, что-то там про молодых людей, которые убивают друг друга. - Одну секундочку. Боб, это ещё что за ерунда? Вставка, она была несмешная. Она была удручающая. Ты разве не мог найти, как какой-нибудь тип запускает из задницы фейерверк? Ты ведь в курсе, что у нас за население и какая задумка у передачи, правда? Отлично, будь добр. Короче, может статься, наш инфантилизм — временный этап, трагически потешный обряд перехода, подобный тому, как дети обжигаются о горячую плиту и только тогда понимают, что трогать её не стоит или какие физические законы стоят за этим. Как бы то ни было, историю и свойства этой небольшой сферы с научной точки зрения можно описать довольно точно. Ей пара миллиардов лет, и она — сгусток газов и пыли, образовавшихся преимущественно в результате масштабной химической реакции, прошедшей очень давно, скорее всего, при взрыве звезды или сверхновой. В течение миллионов лет эта пыль собиралась в сравнительно крупные комья породы, возникло ощутимое гравитационное поле, наши химические элементы постепенно реорганизовались, создав условия для появления воды и атмосферы, которые и дали жизнь первым одноклеточным организмам. Стартовал неспешный процесс мутирования на пути к забавному результату, который имеется сегодня: мы. Само собой, можете верить в любую историю о сотворении, какая вам нравится: ребро Адама, скрещивание с пришельцами, первичный бульон. По сути дела, полезность этого знания очень невелика. Более того, наши крошечные обезьяньи мозги, может, и не смогут составить полную картину чего-нибудь настолько сложного. Зато известно наверняка, что вселенная живёт по законам, но не моральным или религиозным законам, а таким, которые возникли задолго до того, как мы обзавелись мозгом, чтобы их понять. Эти законы чётко дают понять, что либо мы приспосабливаемся к ним и признаём их, либо испытываем всю тяжесть последствий. Таков истинный лик Бога: законы природы. В огромной степени история Вселенной — это история нашего её понимания; и, как вид, мы проделали немалый путь в плоскости организации своей жизни вокруг упомянутых законов. Пожалуй, лучшим примером подобной приспособленности или, если уж на то пошло, её отсутствия, будет наше понимание экономики — фундамента выживания нашего общества. Много тысяч лет назад наша супер-обезьянья братия начала исследовать вопрос прогибания природы под себя. Мы прошли путь от жизни в полной зависимости от естественной среды — собирали пищу и немного охотились, жили и кочевали по маршруту естественной сезонной регенерации — до сельскохозяйственной революции, научившись выращивать себе пропитание, создавать всё более сложные инструменты для облегчения ремёсел и, в сущности, подражать самой природе. На самом деле, эти неожиданное осознание и расширяющееся понимание того, как заставить природные процессы работать на себя, и привели к масштабному технологическому прорыву нашего времени. Если природа что-то делает, скорее всего, мы в состоянии понять, каким образом, благодаря динамическим научным принципам: от сегодняшнего искусственного интеллекта, симулирующего реальные нейрологические процессы, до молекулярной инженерии, в которой принципы атомной логики применяются для ручного воссоздания материальных объектов. И конечно же корректирующие кровоток лекарства от эректальной дисфункции, которая, если вы в последнее время смотрели телевизор, видимо, представляет собой главную проблему здравоохранения в западном мире. После этой революции человеческое общество стало отходить от кочевья и постепенно объединяться в города, что дало толчок системам трудовой специализации и меновым техниками. Товарообмен — классический пример. Хочешь яиц? Можно было бы отдать часть дров, что ты нарубил ранее, в обмен на труд фермера. Впрочем, через какое-то время такой обмен стал громоздким и непрактичным, поэтому идея использовать редкие красивые камушки вроде золота и серебра в качестве средства обмена облегчила меновые отношения, наделив товары стоимостью на основе их относительной ценности. В результате возникла так называемая система регулируемых цен, которая из обобщённых моделей обмена и производства в обществе выводит грубоватую, но отчасти разумную закономерность, по которой цены на товары отражают баланс между спросом и предложением; она также называется «рынок» или «рыночная стоимость». Позвольте, объясню. Когда Вы заходите в торговый центр и покупаете новенький iPoop 4G mp3 85-го поколения со втроенным колостомным мешком, камерой и вафельницей, Вы создаёте экономический информационный сигнал, по которому рассчитывают спрос, местные и региональные предпочтения и прочие вытекающие данные, вкупе с миллионами других импульсивных потребителей, которые тоже, наверняка, купили модель 84-го поколения, но два месяца назад и по двойной цене; так образуется общий поток поступающих данных и обратной связи, по которому проводится якобы рациональное регулирование распределения ресурсов, производства, распространения, объёма рабочей силы и конечно же финальной цены для рынка на основе оценки предложения и спроса, не говоря уже об основной информации, на основе которой маркетологи смогут повторно нагнуть Вас в будущем. Данный механизм — частичное воплощение того, на что ссылался верховный жрец нынешней экономической религии Адам Смит, когда писал о принципе «невидимой руки» — причинной связи на свободном рынке. Во многих отношениях он двиглся в верном направлении. «Рука» действительно работает в узких обстоятельствах и в упрощённой манере. Более того, экономист по имени Людвиг фон Мизес внёс в 1920-е годы и доныне почитаемое утверждение, что без механизма оценивания были бы невозможны экономические подсчёты, рациональное распределение ресурсов и общая организация. Он назвал это «Калькуляционный аргумент». Однако в наше время дела обстоят совсем иначе, чем 200 лет назад, когда Адам Смит издал свою книгу «Богатство народов», или когда Людвиг фон Мизес раскритиковал централизованное планирование. Дело в том, что сменился сам предмет дискуссии. Сегодня экономический спор ведётся о том, что же стабильно и прогрессивно для человечества, а не просто о закономерностях перемещения денег. Хотя система цен и даёт возможность проводить базовую оценку данных по спросу и предложению, помогает рационально управляться с рабочей силой, интересами, распространением и подобными вещами, она игнорирует реальные рабочие характеристики, связанные с истинно эффективным материальным управлением, отсюда и истинное определение экономики — оптимизированная эффективность на всех уровнях. К примеру, никто не рассматривает вопрос оптимального распределения ресурсов с точки зрения максимально эффективного применения веществ. Рациональное распределение ресурсов не рационально, если наилучшее с точки зрения науки применение природных материалов не учитывается непосредственно и не рассматривается в сравнении. [БРАК] Не рассматривается даже вопрос организационной эффективности технического производства, отчего поверхностного анализа мусорного конвейера глобализации довольно, чтобы увидеть плоды этого безумия. Также не рассматриваются вопросы восстановления среды и переработки отходов, хотя это обязательные аспекты ответственного рационального использования ресурсов на небезграничной планете. [БРАК] Как нет и настоящей эффективности в производстве и распространении с точки зрения научной оптимизации, поскольку эти приёмы, как будет рассказано ниже, также противоречат внутренней логике рыночной системы. [БРАК] Эти вопросы в совокупности с множеством других важных параметров, необходимых для по-настоящему эффективной экономики, попросту игнорируются или, хуже того, рассматриваются как неотъемлемые свойства работы механизма, хотя это явно не так. Дело в том, что эффективность в механизме цен всего лишь переводит субъективное массовое взаимодействие потребителей в форму простых оценок регионального спроса, производства и распределения. Она слепа и глуха к формам и функционированию промышленных методов. Эти факторы зависят от прихоти производителей, а тех интересует только прибыль, отчего и возникает отрыв от естественного регулирования научными принципами устойчивого развития. Ну блин! Понимаете, в основании «калькуляционного аргумента» лежит убеждение, что мы совершенно иррациональны, что нас абсолютно невозможно организовать в эффективную структуру; короче, что мы чересчур безумны. Поэтому для организации общества необходима общая экономическая анархия, и другого пути нет. (*Чушь!*) Повторюсь, настоящее положение сильно отличается от прошлого, и беглый обзор современного компьютерного программирования и системной инженерии подтолкнёт к выводу, что алгоритмический интеллект современных сенсорных и измерительных технологий вкупе с системами распределённого вычисления сможет не только сориентировать существовавшие прежде факторы, которые учитывали механизм цен в известном нам виде, но также введёт в уравнение по-настоящему важные, однако упускаемые факторы, необходимые для оптимальной эффективности и стабильности. Таким был бы настоящий экономический расчёт для индустрии в противоположность грубым, усечённым данным, завязанным только на ценах. Вернёмся к нашему дому, к Земле. Что же она такое? Она — система, система законов сосуществования. В основе всех принципов стабильного развития лежит необходимость ориентироваться на самую крупную обозримую упорядоченную систему. Механизм цен, с другой… Боб, что это такое? Господи боже, Луи! Боб, ты чего не сказал, что Луи уже пришёл? Дамы и господа, к нам на «Культуру в упадке» пришёл особый гость, наш местный гуру по логике, Логический гремлин Луи. У Луи чрезвычайная нетерпимость ко всему нелогичному, и он стремится… Так. Боб, загони этого чёртового демопубликанца обратно в клетку, иначе Луи слетит с катушек… Ох, чёрт! Вырубай камеру! ТЕХНИЧЕСКИЕ НЕПОЛАДКИ. ПОЖАЛУЙСТА, ПОДОЖДИТЕ. Простите за этот инцидент, дамы и господа. Как я уже говорил, Луи немного сердится, когда дело касается чего-нибудь нелогичного, так что демопубликанец — что-то вроде его смертельного врага. Что ж, Луи, раз ты пришёл, позволь задать тебе пару вопросов. Действительно ли свободный рынок — хорошая основа для стабильного развития человечества? Ни в коем случае. Модель свободного рынка напрочь лишена логики в сегодняшнем мире, поскольку все её ориентиры оторваны от корректирующего воздействия естественных наук. Её предпосылки архаичны и опасны. Хорошо, а как быть с бесконечными желаниями и человеческими потребностями? Как просчитать столь сложные вещи? Бесконечные желания и утверждение, что люди слишком сложны или несовместимы с распланированной экологически эффективной экономикой, — это по большей части пропаганда и обман. Исторический анализ примеров коллективного поведения людей демонстрирует высокую приспосабливаемость, и если бы вы, люди, не были так сильно подвержены рекламе и не жили при экономике возрастающего потребления, ваши потребности и запросы были бы совсем другими. Ваши ценности попросту искажены. Человечество должно основывать свои «желания» на научных принципах стабильного развития. Реальный экономический подсчёт в этом контексте также покажет, каким образом на земле сейчас реально изобилие для удовлетворения всех человеческих потребностей. Тот факт, что в вашем мире три миллиарда людей голодает и живёт в бедности, — это следствие денежной, а не научной математики. Система цен — ошибочный метод. И не забывайте, что человеческая свобода — это романтическая иллюзия. У людей никогда не было истинной свободы, что касается природного порядка. Либо подстраиваешься под него, либо испытываешь последствия. Большое тебе спасибо, Луи, я очень это ценю. Такие дела, друзья. Впрочем, логику в сторону, насчёт нашей экономической системы существует масса разнообразнейших мнений. Поэтому, чтобы нащупать общественное единодушие по этому вопросу, в прямой эфир выйдет наш нью-йоркский корреспондент «Культуры в упадке», Большой Скотти Ди, который сейчас находится на Уолл-стрит. Спасибо, Питер. Я Скотти Ди, и я стою перед Нью-Йоркской фондовой биржей. Сегодня мы в Нью-Йорке и попробуем поговорить с прохожими, чтобы узнать, что творится в мировом восприятии экономики. Культура в упадке: Интервью с прохожими Сэр, не хотите поговорить об экономике? Не хотите поговорить об экономике? Не хотите поговорить об экономике? Я хреновый репортёр, но ведь и народ, кажется, не рвётся разговаривать об экономике. (Я только что разговаривала с начальником, и он сказал, что Вам нельзя этого делать здесь). А… Хотя один парень всё же был не против со мной пообщаться. Каково, по-Вашему, определение экономики? Мы стоим перед Уолл-стрит, и меня разбирает любопытство. По-вашему — что такое экономика? Ну, я бы сказал, что экономика, это, она основывается на деньгах, и что вообще происходит, ну, вот здесь на Уолл-стрит. Там, это, как бы деньги, из которых получается система… которая создаёт по Нью-Йорку и вообще для людей в мире. Но это, короче, денежная фишка, которая и вращает мир. Я знаю, что Вы думаете. Вы думаете: «Что этот тип лопочет?» Но честно говоря, кажется, он знает об экономике столько же, сколько я — о проведении опросов на улице. И кажется, что большинство из нас на самом деле не знает, в чём же суть экономики. Передаю слово тебе, Питер. *Интервью с прохожими* Мне одному кажется, что в мире сейчас продаётся больше, чем когда-либо прежде? И я не о товарах в местном магазине. Нынешняя рыночная логика такова, что всё продаётся и ничто не свято. Нужны деньги? Сдай собственный лоб как пространство под рекламу! Или ещё лучше: выкупи полис страхования жизни своей престарелой соседки, а когда она умрёт, заберёшь щедрую выплату! Да-да, это законно! Может, ты находишь радость в мелочах? Тогда вместо того, чтобы сажать в машину надувную куклу, чтобы воспользоваться полосой для кар пула, просто купи себе место на ней, как это делают в Миннеаполисе. А может, тебе не терпится завалить на сафари вымирающего чёрного носорога? Запросто. Обойдётся примерно в $150.000, но это же носорог. «Сто пятьдесят! Чёрт, как же мне не терпится поесть носорога!» А если серьёзно: вдруг у твоих отпрысков не всё хорошо с успеваемостью? Что ж, у рынка есть на это ответ! Плати им! Плати, чтобы они читали и получали хорошие отметки, как заведено в Далласе, штат Техас. Хотя это, наверное, перебор, ведь к моменту, когда они окончат школу, самые престижные университеты могут счесть их недостойными поступления в пользу ребят, чьи родители сбросятся на новое библиотечное крыло. Хочешь послужить стране, но устал от докучливых правил ООН по ведению войны и мизерной зарплаты? Тогда вступай в растущий легион наёмников в частных фирмах, чьи ряды постепенно заменяют собственную армию США. Или вот любовь. Хочешь свидание, но предпочитаешь, чтобы всё наверняка? На некоторых сайтах дамы согласятся на свидание с тем, кто больше заплатит. Забудь про амурные речи — достаточно выложить пару сотен баксов, чтобы соблазнить понравившуюся девушку, которая разрешит оплатить ей ужин. Уверен, вам светят долгие отношения. Или, пожалуй, самое важное: для надёжной работы бизнеса нужно протолкнуть какой-то закон? Так найми лоббиста, чтобы он подталкивал Конгресс! Как говорилось в предыдущем выпуске «Культуры в упадке», в мире политики и законодательства нет деталей, которые не были бы очевидно продажны. Почему же ещё, по-вашему, судебная система допускает компенсацию большинства преступлений деньгами? Но даже если совершишь что-то совсем уж плохое и загремишь за решётку, не переживай: в большинстве случаев примерно за $80 в день можно переехать в тихую чистую камеру в хорошем районе тюрьмы. Купить можно что угодно, и нет ничего святого. Спустя 143 года после принятия Тринадцатой поправки к Конституции США и спустя 60 лет после того, как Четвёртая статья Всеобщей декларации прав человека ООН запретила рабство и работорговлю во всём мире, рабов сейчас больше, чем когда-либо прежде в истории, при 30 миллионах невольников под гнётом разных денежных махинаций. «Но как же этика?» — спросите вы. А что этика? Этика и мораль продолжают меняться под действием духа современной экономики, и когда трейдер с Уолл-стрит зарабатывает миллионы долларов, играя против валюты — а следовательно, и благополучия — другой страны, уверяю вас, ночью он спит, как младенец; и почему бы ему не спать? Он всего лишь делает то, что вознаграждает и поддерживает экономическая макросистема. Внутренняя философия рынка зациклена лишь на продлении работы рынка. Когда политики говорят, что намерены вторгнуться в какую-нибудь бедную страну, чтобы подарить им свободу и демократию, нужно понимать, что на самом деле кроется за этими словами. Свобода, которую они несут, — это рыночная свобода, а их демократия — это демократия права покупать власть. Свобода использовать деньги для стяжания власти; свобода ограничивать чужую свободу. Однако давайте вернемся к технической стороне дела. Забудем на время искажающий эффект рыночной логики, по которой купить и продать можно что угодно, забудем и ложное предположение, будто механизм цен действительно правильно просчитывает реальные свойства долговечной и эффективной экономической практики, забудем фундаментальное искажение системы ценностей, виной которому нынешние принципы развития, и пройдём небольшой тест. Добро пожаловать на курс Современной экономики, версия 101. Вопрос 1: Живи Вы на планете с конечным количеством ресурсов и растущим населением, Вы бы поддержали экономику, в которой рост и потребление — обязательные требования для работы системы? Правильный ответ: нет. То обстоятельство, что наша экономика буквально нуждается в постоянном потреблении и росте, чтобы поддерживать ВВП в плюсе, а людей — занятыми, — это признак не экономики, а антиэкономики. Вопрос 2: Будь Вы производителем, Вы бы постарались сделать свои товары максимально надёжными и удобными с учётом конечности ресурсов и намерения максимизировать производительность труда? Ответ: да. В наше время всё наоборот, и мало того, что товары при выходе с конвейера уже ущербны, так как корпорациям для конкурентоспособности важен показатель затраты-эффективность, при этом большинство компаний реализует так называемое запланированное устаревание, при котором качество товаров намеренно занижается, чтобы вынудить новую покупку и новый доход. Вопрос 3: Будь Вы социоэкономическим проектировщиком, Вы бы поддержали идею каждому человеку иметь по одной единице всего, заниматься накопительством, оберегать «своё» даже при условии, что многие товары используются очень редко? Ответ: нет. Это будет неэффективно. Можно прийти к осознанию, что товары важны, лишь когда они нужны, а потому система совместного пользования, а не слепого жёсткого абсолютного владения, — наиболее рациональное направление развития. Вопрос 4: Как быть с мотивацией? Вы бы одобрили среду жесткой конкуренции, в которой каждый — только за себя или за свою небольшую группу? Правильный ответ: нет. Если учитывать всё то, что мы знаем о конкуренции и к каким низостям она приводит, и насколько в действительности сотрудничество и обмен информацией поддерживают прогресс на социальном уровне, конкуренция окажется самым ограничивающим философским методом. Вопрос 5: Что сегодня служит основой для вознаграждения? Обязательно ли каждому человеку выполнять некий труд в пользу остальных людей, чтобы добыть средства существования? Нет. Это грубо и непродуктивно при нынешнем уровне технологий. Современный технический потенциал способен поднять производительность выше всех высот в истории человечества, не говоря уже об обеспечении лучших безопасности и эффективности. Требовать человеческий труд за прибыль, имея подобный инструмент развития, просто абсурдно. Напоследок: если взглянуть со стороны, как ныне живёт племя людей по всему миру — от западного материализма до исламского экстремизма, от ядерной войны до некрофилии — перед нами предстанет мрачная, но очень забавная реальность. Совершенно очевидно, что мы — растерянные обезьяны, едва выбравшиеся из джунглей, говоря словами покойного великого Джорджа Карлина; совсем недалеко позади нас Тёмные века — времена жуткого страха и непонимания того, кто мы есть, чем занимаемся, чем связаны друг с другом, не говоря уже о связи с миром, который нас породил. На одной чаше весов у нас необъятное человеческое высокомерие: упрямое невежество такого масштаба, что если Вы похожи на меня, то тоже задумываетесь: зачем вообще пытаться? Может, этот вид заслужил все свои беды, а его судьба в качестве тупика эволюции и неудачной генетической мутации может оказаться лучшим шансом этой вселенной. Впрочем, отбросим цинизм; несложно заметить перемену в меньшинстве, которое постепенно станет большинством, если ему не мешать. Мы — свидетели пробуждения; пробуждения, при котором люди прекращают насаждать миру свои традиционные идеалы и разнообразный идеологический балласт, и наконец, начинают слушать. Люди прислушиваются к тому, что предлагают плоды нашей изобретательности, прислушиваются к посланиям самой природы. И если есть вопрос, который требует серьёзного пересмотра в контексте законов природы, по которым мы живём, если есть вопрос, в котором нам нужно лишь прислушиваться, быть готовыми оставить все прежние допущения и быть адаптивными, то этот вопрос — наша экономика. Экономика — это не какая-нибудь произвольная абстракция, служащая для переработки и распределения ресурсов. Это скрытый формирователь ценностей, который задаёт нам разные режимы поведения, а те проникают во все области нашей психологии. Это — действующая глобальная религия, нравится это людям или нет, а тем из нас, кто желает увидеть, как разум одержит верх над догмой: у нас с вами впереди очень, очень долгий путь. Защитники экономической модели свободного рынка станут убеждать вас, что нет другой системы, которая была бы способна просчитать общество, что принцип конкуренции — это единственный способ мотивировать нашу примитивную культуру. Они прибавят, что минимум вмешательства со стороны правительства — основа нерушимой целостности рыночной экономики и нерушимости так называемой свободы, которая, по их словам, вскоре станет коррумпированной оттого, что тирания и притеснение неизбежны при внедрении коллективной и планированной экономической деятельности. Они рассуждают о «чистом» свободном рынке — об утопическом идеале, в котором невидимая рука, если ей не препятствовать, разберётся с бедностью, лишениями, недобросовестностью, коррупцией, распрями и неэффективностью, которые сегодня так широко распространены в мире. Что ж, как с любой религией, заблуждения масштабны, потому что сегодня рынок свободнее, чем когда-либо прежде, а государство — не более чем материнская корпорация, которая помогает своим дочерним фирмам, а те поддерживают её в ответ. Продаётся всё, и винить некого. Все законы природы и физические аксиомы, которым бы лечь в основу настоящей технической эффективности и образованности, и мышления, которое, если ему не препятствовать, на самом деле способно превратить мир в местечко с щедрым изобилием и процветанием, каких не было прежде, — эти законы похоронили и забыли, а вместо них превозносят особую форму эффективности — эффективность рынка; эффективность, которая учитывает деньги и ничего кроме денег; эффективность, буквально оторванная от всего, что поддерживает и обеспечивает саму жизнь; эффективность, чья внутренняя логика — порочный круг, поскольку она игнорирует естественные законы природы — законы природы, которые одни лишь по-настоящему правят и ограничивают — только они, во веки веков. А с другой стороны, кто сказал, что всё это не чепуха? Может, просто не нужно напрягаться? Может, человеческое реалити-шоу, эта сатирико-трагическая пародия на себя — чтобы наверняка — показывает максимум; может, так и должно быть, у нас-де с мозгами и генами непорядок, и мы просто ждём финального закадрового смеха, когда космический корабль Земля вмажется в эту психологическую стену. Думаю, время расставит всё по своим местам. А до тех пор — расслабьтесь, возьмите попкорна и смотрите лучшее реалити-шоу в истории. И до следующей встречи. Я Питер Джозеф, представитель и жертва культуры в упадке. Для меня нет лучшей демонстрации глупости человеческого высокомерия, чем это удалённое фото нашего крошечного мирка. Эта бледная точка света поднимает на смех наши позы, наше надуманное чванство и иллюзию, что у нас какая-то важная роль во вселенной. Наша планета — одинокая частичка в великом мраке космоса. При нашей незаметности посреди этой бескрайности нет и намёка, что откуда-то придёт помощь и нас спасут от самих себя. Нам себя и спасать. — Карл Саган. Часть материала в этом видео не лицензирована по правилам «добросовестного использования». Попробуйте нас засудить. Не хотите поговориться об экономике?